Все статьи номера
Не прочитано
4 , Апрель 2019
Ответственность главбуха

Почему миллионные долги фирмы вешают на главбуха

Арбитражный суд обязал бухгалтера Галину Ахмадееву возместить ущерб в сумме 5,7 млн руб. Но бухгалтер не сдается и обжалует решение. Мы выяснили подробности дела у конкурсного управляющего и адвоката Галины. Узнайте, как не попасть в такую же ситуацию.
1. Суд длился долго. Узнайте, что решили судьи
2. Сумма большая. Если включить ее в доходы, фирма слетит с УСН. Что сделал главбух, о чем потом пожалел
3. Узнайте, что не понравилось налоговикам, и чем закончилась ревизия
4. Следователи допросили директора и главбуха. Узнайте, что они сказали и как дальше развивалась история
5. Налоговики придумали способ, как заставить главбуха заплатить долги компании
6. Суд сделал четыре важных вывода в пользу главбуха. Узнать, какие
7. Суд сделал вывод, который все равно не освободил главбуха от ответственности. Узнайте, что решил суд
8. По настоянию ФНС управляющий потребовал долги с бухгалтера. Узнайте, какую сумму суд переложил на главбуха

2009—2011 годы. Фирма обратилась в суд, чтобы взыскать компенсацию за перевозку

История началась еще 10 лет назад. ООО «ТЕМП», в котором работала Галина Ахмадеева, перевозило пассажиров. В регионе действовала программа соцподдержки, по которой льготники ездили бесплатно на любом общественном транспорте. А частные перевозчики, которые участвовали в программе, получали возмещение из бюджета, чтобы покрыть расходы на проезд льготников. Но бюджет задерживал компенсацию.

В декабре 2009 года фирма обратилась в суд, чтобы взыскать убытки в сумме 10,13 млн руб. Дело долго откладывали, и за время рассмотрения сумма выросла до 13,3 млн руб. Только в 2011 году суд удовлетворил первый иск (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 по делу № А40-172695/09-55-1230).

В декабре 2011 года фирма подает еще один иск на возмещение убытков. Спустя полгода суд также встает на ее сторону и обязывает возместить еще 25,5 млн руб. (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу № А40-12589/12-156-116).

2012 год. Компания получила деньги из бюджета

1 января 2012 года компания перешла на упрощенку.

Во II квартале 2012 года фирма получает деньги из бюджета по первому иску и включает эту сумму в доходы на УСН. Но к концу года бухгалтер понимает, что если придут еще 25,5 млн руб., то сумма поступлений превысит действующий на тот момент лимит доходов на УСН — 60 млн руб.

19 ноября 2012 года руководитель передал Галине договор, по которому сотрудник компании арендовал один из автомобилей. Число автомобилей, которые используются при перевозке, уменьшилось с 21 до 20.

Главбух решила, что компания обязана перейти на вмененку, так как до 2013 года режим ЕНВД был обязательным, если компания соответствует требованиям для этого спецрежима. Смену налогового режима Галина устно согласовала с директором и в декабре 2012 года подала заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.

24 декабря 2012 года фирма получает из бюджета 25,5 млн руб. Но так как компания применяла в декабре вмененку, то эти доходы бухгалтер не отразила в книге учета по УСН.

2014 год. Инспекция провела проверку компании

Компания спокойно работала, пока в июне 2014 года налоговики не пришли с выездной проверкой.

На проверке контролеры заявили, что компания незаконно применяла вмененку в декабре 2012 года. Налоговые инспекторы посчитали, что организация заключила формальный договор аренды, чтобы подогнать число машин под требования ЕНВД. За аренду работник не заплатил ни копейки. Следовательно, фирма должна была остаться на упрощенной системе налогообложения и включить 25,5 млн руб. в доходы. А так как с учетом этой суммы она превысила лимит доходов на УСН, нужно было перейти на общий режим с IV квартала 2012 года и заплатить НДС, налоги на прибыль и имущество. Так как фирма этого не сделала, налоговые инспекторы доначислили недоимку, пени и штрафы, в том числе за несдачу деклараций. Общая сумма всех доначислений составила 5 698 935 руб.

Фирма не согласилась с решением и дошла до Верховного суда, чтобы его оспорить, но проиграла (определение Верховного суда от 24.02.2016 № 309-КГ15-19581 по делу № А60- 1113/2015).

2015 год. Инспекторы передали материалы следователям

Налоговики пытались сначала взыскать деньги с компании. Но ООО «ТЕМП» несколько лет было убыточным и погасило лишь часть сумм. В итоге инспекторы «переключились» на бухгалтера. Контролеры отправили материалы следователям.

Следователи допросили директора и главбуха. Директор организации Михаил Колпаков себя виновным не считал, о чем и заявил следователям на допросе. Он настаивал на том, что главный бухгалтер единолично определяла сумму налогов. Ее идеей было сменить режим налогообложения.

Больше к руководителю компании ни у инспекции, ни у следствия вопросов не возникало. Директора ни в чем не обвинили. А на Галину в итоге завели уголовное дело за уклонение от уплаты налогов с организации (ч. 1 ст. 199 УК).

До суда уголовное дело не дошло. Следователь предложил главбуху закрыть дело по амнистии. Пенсионерка, которой на тот момент перевалило за 60 лет, не готова была к судебной тяжбе.

Галина поддалась на уговоры и согласилась. Она попала под амнистию в связи с 70-летием Победы (постановление Госдумы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД). Дело в итоге закрыли.

2016 год. Инспекторы стали взыскивать долги с главбуха

Недолго главбух радовалась удачному для нее исходу. После того как закрыли уголовное дело, налоговые инспекторы не успокоились — они решили взыскивать ущерб с главного бухгалтера. Налоговики подали в суд иск, по которому потребовали с Галины, чтобы она возместила недоимку, пени и штрафы, которые не погасила фирма. В общей сложности остаток долга составил 3,8 млн руб. Суд постановил взыскать с бухгалтера только налоги, которые не заплатила компания, — 2,8 млн руб. В части пеней и штрафа суд отказал (решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 13.07.2016 по делу № 33-19675/2016).

2017 год. Бухгалтер обратилась в Конституционный суд

Галина обратилась к адвокату Дмитрию Шубину, и в июне 2017 года они подали заявление в Конституционный суд. Этот суд рассматривает заявления граждан о том, нарушает ли какая-то норма закона их права. Бухгалтер не понимала, почему она должна гасить долги по налогам, пеням и штрафам, если это обязанность компании. Компания не обанкротилась, и взыскать недоимку с нее можно в полном размере. Поэтому адвокат просил в суде признать не соответствующими Конституции статьи 15 и 1064 ГК, на основании которых суд решил взыскать убытки с главбуха.

Конституционный суд решил, что нормы не противоречат Конституции (постановление от 08.12.2017 № 39-П). Но в то же время суд сделал четыре важных вывода:

  1. взыскать недоимку с бухгалтера инспекторы вправе, если невозможно получить деньги с компании — она банкрот;
  2. взыскать с физлиц можно только недоимку и пени, а вот штрафы нельзя;
  3. при определении размера ущерба суд должен учесть, как человек обогатился за счет нарушения, умышленно ли он совершил проступок и т. п.;
  4. дело в отношении главного бухгалтера нужно пересмотреть.

2018 год. Бухгалтер подала заявление на пересмотр дела

Главбух подала заявление на пересмотр дела. Суд освободил Галину от обязанности платить недоимку ООО «ТЕМП», но все равно посчитал, что женщина виновата в неуплате налога (решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23.03.2018 № 2-1-300/2018). На тот момент из ее пенсии удержали более 1,5 млн руб.

Основной мотив, почему суд отменил решение, — долг предприятия слишком рано переложили на бухгалтера, предприятие еще числится в ЕГРЮЛ. Но в мотивировочной части решения суд признал Ахмадееву надлежащим ответчиком и решил, что инспекция вправе взыскать ущерб, даже если бухгалтер совершил нарушение без прямого умысла.

Несмотря на то что суд отказал в иске, бухгалтер не согласилась с выводами в мотивировочной части решения и подала апелляцию, чтобы суд изменил мотивировочную часть. Но судьи оставили в силе решение районного суда (апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.07.2018 по делу № 33-11529/2018).

2018—2019 годы. Суд переложил ответственность на главбуха

24 июля 2018 года по настоянию УФНС конкурсный управляющий ООО «ТЕМП» подал заявление в ходе процедуры банкротства, чтобы привлечь бухгалтера и руководителя к субсидиарной ответственности как контролирующих лиц на сумму 23 млн руб. Это все долги компании перед бюджетом и другими кредиторами.

Суд такое требование отклонил, но решил взыскать с бухгалтера и генерального директора убытки в общей сумме 5,7 млн руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019 № А60-59392/20166). Из чего складывается сумма убытков, судьи не расшифровали. Можно предположить, что это недоимка, пени и штрафы, которые инспекторы доначислили на проверке. Но сумма все равно отличается на несколько рублей (см. таблицу).

Суд не привлек Ахмадееву к субсидиарной ответственности, так как установил, что действия бухгалтера не привели к банкротству ООО «ТЕМП». Услуги бухгалтер оказывала в 2012—2013 годах, а с заявлением о признании фирмы банкротом кредиторы обратились только 8 декабря 2016 года. Суд самостоятельно переквалифицировал требование конкурсного управляющего и постановил взыскать убытки солидарно с генерального директора и главного бухгалтера. Это означает, что потребовать долг могут с любого из них (п. 20 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 53).

Адвокат Галины Ахмадеевой подал апелляционную жалобу, так как считает, что решение суда необоснованно. Текст жалобы, комментарии адвоката и мнение другой стороны — конкурсного управляющего смотрите ниже. Суд назначил рассмотрение дела Галины Ахмадеевой на 11 апреля 2019 года. Мы следим за исходом и расскажем, как пройдет заседание и что решит суд.

Мнения сторон по делу Ахмадеевой

Апелляционная жалоба по делу Ахмадеевой

Собственное расследование по делу Ахмадеевой

Мы провели собственное расследование по делу Галины Ахмадеевой и выяснили, что происходило в фирме, где работала бухгалтер.

Что было до проверки. ООО «Темп» наряду с другими зависимыми организациями участвовало в схеме дробления бизнеса. Вместе с ООО «Темп» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, улица Транспортная, 9, находились еще четыре компании: ОАО «Гипатрон», ООО «Турист», ООО «Уралтрансторг», ООО «Авторемонт». У фирм был общий вид деятельности — пассажирские перевозки по городу и пригороду. Помимо этого в числе видов деятельности у ОАО «Гипатрон» и «Авторемонт» был ремонт и техобслуживание машин, у ООО «Упалтрансторг» — междугородние автобусные перевозки по расписанию. Фирмы имели общее помещение, оборудование, автобусный парк, общих сотрудников и учредителей.

Таким образом, все компании тесно сотрудничали друг с другом и были связаны через учредителей (см. схему ниже). Но почему-то инспекция не стала вникать в совместный бизнес и доказывать схему дробления, а ополчилась на одну компанию и ее должностных лиц, в первую очередь главбуха Галину Ахмадееву. Хотя что интересно, Галина тоже была учредителем одной из компаний, и до сих пор ей принадлежит 25 процентов доли.

Схема. Как были взаимосвязаны ООО «ТЕМП» и другие компании

Что происходит сейчас. Сейчас все зависимые компании ООО «Темп» испытывают финансовые трудности. Компании существовали за счет возмещения расходов из бюджета на проезд льготников. Но последние годы финансирование прекратилось, бюджет требовал перевозки, а деньги не компенсировал. Себестоимость у компаний выросла, за долги стало нечем платить. Фирмы задолжали за свет, газ и прочие текущие платежи (решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 по делу № А60-44593/2018от 10.08.2018 по делу №А60-44031/2018).

ОАО «Гипатрон» находятся в стадии банкротства, распродает автобусы и имущество на торгах. Активы реализуют по сниженным ценам зависимым покупателям. Например, 17 сентября 2019 года ОАО «Гипатрон» продало котельную с оборудованием за 3,1 млн руб. Оболенской Т. Н.  учредителю ООО «Турист», в то время как рыночная стоимость объекта в среднем 11,5 млн руб. Это подтверждает договор купли-продажи, размещенный на реестре сведений о банкроте bankrot.fedresurs.ru.

Налоговая инспекция не вмешивается, и допускает продажу за бесценок, хотя ОАО «Гипатрон» — один из учредителей ООО «Темп», а Оболенская (покупатель имущества) — бывший руководитель ООО «Темп». И за счет вырученных денег можно было бы погасить долги, которые теперь пытаются повесить на главбуха.

Почему решение важно для всех главбухов

11 апреля 2019 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Перми отменил решение Арбитражного суда Свердловской области в части взыскания с бухгалтера и директора. Мотивировочную часть решения подготовят в течение пяти рабочих дней. Тогда будет ясно, чем руководствовались судьи. Спор по делу Галины Ахмадеевой имеет важное значение для всех бухгалтеров. Сейчас практика по взысканию убытков бывает как на стороне работников, так и на стороне проверяющих или иных заявителей (см. таблицу ниже).

Таблица. Как с бухгалтеров и других работников взыскивали убытки